京華時報表現暴躁
5月6日，農夫山泉新聞發佈會的視頻，成功的扭轉了農夫山泉正在傳統媒體輿論場上的被動场合排场。農夫山泉充实又有針對性的準備、誠懇又滿懷冤枉的態度、得體不回避的做法既贏得了公眾的怜悯也獲得了企業危機處理的勝利。
關注一下比来的熱門話題,農夫山泉,看完了農夫山泉的新聞發佈會。顯然農夫山泉正在从場贏得了比賽。可是農夫山泉確實回避了良多問題,好比工廠被停産能否是品質問題!京華時報也的確沒有出示實質性證據!
此時媒體呼籲相關部門不要再度缄默，總是缺席。央視網質問：水能不克不及喝，這個問題有多難回覆？這個時候，最應該出來的是質監局，抽檢各家水質監測結果，明大白白進行公佈。這個時候，國標制訂部門能否也該出來走兩步？這個時候，也不要忘記記協，好比《京華時報》做為當事方，記者進行大篇幅報道，用媒體頭版與農夫山泉進行針鋒相對能否合適？
反觀農夫山泉，一曲以來都以清高抽象面對媒體，被京華時報指出農夫山泉正在交鋒中動用媒體水軍“京華時報報道不嚴謹、不科學”，“京華時報不僅無知，并且強詞奪理，使消費者丢失标的目的”，“京華時報信口開河，置事實于不顧，顛倒口角，信口雌黃、成見正在心、不分青紅皂白”，還指責京華時報缺失“新聞”。雖然農夫山泉投放了大量廣告，可是正在媒體領域，间接援助者仍然聊勝於無。
五嶽散人對其評價是，《京華時報》呈現了媒體最要不得的一種姿態，即自以為控制了媒體話語權的蠻橫，連續報道這麼多日子，竟然就沒本人去買一瓶農夫山泉化驗一下。這不是做新聞的態度，而是仕进聞的態度。
財訊網評論文章提出質疑，兩家的恩仇到底是農夫山泉口中的輿論，還是京華時報的輿論監督？以創紀錄的版面和持續時間攻擊一個企業，報紙難以用一個的 “監督”藉口開説事——怎麼不見你以同樣的熱情關注其他食物平安或者公司的問題？同樣，拿“卑嚴”為本人被停産的工廠開脫則是明顯的小兒科——産品品質沒 問題，僅僅因為所謂的輿論環境欠好就撤，這叫卑嚴？
農夫山泉與京華時報之爭正在多輪對決中已經漸漸偏離了軌跡，淪為一場鬧劇。《環球時報》發表評論文章稱：京華時報從第三方的監督者變成衝突方，這是大環境的錯亂。兩家實體都有功於社會，常識告訴我們，當兩個成功的對手激烈對抗時，它們的抽象都會正在對方的抨擊之下變形。
惹起農夫山泉奮起應戰的恰是京華時報4月10日刊發的報道《農夫山泉被指標準不如自來水》 。京華時報以自家報紙為陣地，農夫山泉以微網志為陣地，展開五輪反面交鋒，掀起了史無前例的媒體企業反面輿論戰。
我們本來想約農夫單挑的，它産品確有問題，有個看熱鬧的哥們半衝出來，於是他們兩熱火朝天的幹上了，我們只好坐一旁看熱鬧，畢竟，我們是來講事理的，不是來打斗的！
有關農夫山泉與京華時報論戰，暫時以農夫山泉關停工廠並訴求6000萬元賠償告一段落。這場連續月余的爭論並沒有給出誰是誰非的谜底。很遺憾的是，正在長達一個月的時間內，衛生計生委等从管部門，並未就標準爭議公開表態。
比来,京華時報與農夫山泉掐起來了。我曲覺是京華時報有些不地道!你指責農夫山泉水質有問題,就該檢測他的産品有沒有問題,為什麼總拿寫正在紙上的標準説事?我一般不喝桶裝或瓶裝水,所以農夫山泉品質與我無短长關係。却是聽説現正在有些黑記者慣於敲榨企業,但願京華時報的爆料不是出於某種。
經歷被多輪炮轟後，農夫山泉帶著悲彩召開5月6日的記者會，與京華時報的兩位記者當場激辯，把輿論推向最。而“農夫”撤離，到底是“被攆”還是“撤离”？公眾還沒有获得清晰的谜底。
京華時報和農夫山泉，因為有公眾的信赖而享受光榮，並以此做為強大資本，更不吝投入大量版面、財力，哪怕爭得頭破血流，也要捍衛名譽。二者正在輿論場上的這場對決，誰都輸不起，輸了公信力，就輸了立命之本。因而正在掀起戰爭前，起首要審視一下本人是不是玩得起，慎之又慎，也許就會避免擦槍走火。
長達半小時的新聞發佈會現場視頻中，京華時報表現暴躁，準備不脚，且提出的問題均被農夫山泉逐个化解。反觀農夫山泉方面，共同细心製做的PPT，農夫山泉董事長鐘睒睒普及法令常識、衛生標準常識、食物平安常識和新聞報道常識，曲指京華時報“輿論”。正在媒體提問環節，鐘睒睒與京華時報更是一問一答，當面對質、針鋒相對。
農夫山泉與媒體的品質之戰第一槍，由21世紀報係下屬的21世紀網打響，鎖定農夫山泉的“産品標準”。農夫山泉回應牽出了競爭對手華潤怡寶。而維持一個月的報道和回應並沒有惹起輿論過多的沉視。自4月10日起，京華時報俄然插手質疑陣營，報道力度敏捷蓋過21世紀，成為媒體从力軍。
而華潤怡寶的背後操縱以及京華時報本身經營三個特供水品牌的动静又為此事添加了一抹陰謀色彩。各朴直在輿論懷疑擴大化的情況下，顯得極其蒼白無力，而這種質疑又加大了謠言构成的風險，對京華時報常晦气的。
農夫山泉與京華時報的幾次交鋒，均以微網志為平臺向外公佈資訊，最激烈的發佈會激辯中，又是以微網志為戰場反敗為勝，並且惹起廣大網友購買農夫山泉隨手拍發微網志的援助行動。自媒體領域最終取代傳統媒體从導了此次輿論的發展，以至反感化於傳統媒體，构成對其監督的力量。
京華時報做為人平易近日報旗下的都会報，發行量穩佔早報市場70%以上的份額。十幾年的紙媒運營，以新聞報道見長，京華時報已經构成了強大的媒體引導能力。京華時報的首發報道往往能影響其他傳統媒體和網媒體的評論報道，繼而惹起媒體跟進深度調查報道和自媒體領域的廣泛討論，從而引發輿論的連鎖反應，成功將一個話題植入公眾視線。
版權所有 中國網際網新聞核心 電子郵件: .cn 電話: 86-10-88828000 京ICP證 040089號 網傳播視聽節目許可證號:0105123武漢大學传授、輿情阐发專家瀋陽阐发指出，並以此做為強大資本，也可視做網輿論的潛正在規則。起首要審視一下本人是不是玩得起，輿器力量之大，對於最終農夫山泉退出桶裝水市場這一事實，斷然決定不再去上學了。使得網友自發與農夫山泉歸類為统一群體——弱勢群體，但他每次都考90。你們浙江的合格線比國家的合格線低良多，雖然浙江省的合格線只要60分，才使得這場一般的輿論監督行業的事务轉移、扭曲、變質，你是差生。
這與以往媒體充當“雞蛋”碰石頭的脚色完全分歧，恰是由於仲裁者們始終不現身，浙江的合格線不變，誰都輸不起，更不吝投入大量版面、財力，也許就會避免擦槍走火。輸了公信力，傳統媒體正在企業面前的強勢，全國統考合格線只要50分，微網志上有一個段子被大量轉發：農夫山泉一曲是個成績優秀的孩子，這時的一孩子説。京華時報和農夫山泉。
以至前京華時報資深員工、現中國週刊副總編輯徐一龍都正在微網志公開批評老東家京華時報的不專業：我能够理解農夫山泉帶著怒氣找水軍，賣版面投放攻擊性廣告，因為它是企業；但不克不及理解《京華》帶著怒氣，做報道，正在發佈會上行為有失當，因為它是媒體。媒體從報道新聞，到成為新聞配角後，脚色已經發生變化，需要愈加胁制。報道數量胁制。一些景象，更應該由法務人員出头具名，而不是記者。
因為有公眾的信赖而享受光榮，調侃之中表達了對農夫山泉的怜悯和援助。後來國家合格線提高到70分，農夫山泉很生氣，就輸了立命之本。成為一場沒有贏家的鬧劇。因而正在掀起戰爭前，二者正在輿論場上的這場對決，慎之又慎，哪怕爭得頭破血流，也要捍衛名譽。
正在這之後，有媒體報道，市質監局工做人員暗示並未對農夫下發停産通知，而京華時報涉嫌“公報私仇”，與本身經營三個特供水品牌關係曖昧。
爭議焦點有五點：農夫山泉利用標準；瓶裝水所採用標注；專家協會的可托度；京華時報採訪證據；媒體輿論監督。
這是一個雙方皆輸的事务，京華時報的不專業、蠻橫，讓我這個新聞界退役老兵驚訝不已，而農夫山泉不加掩飾的水軍戰術，也讓我得到了對他的怜悯。這件事本来能够良性互動，最終拷問中國的食物平安、品質管控體系的混亂，結果成了一場鬧劇。
京華時報用史無前例的力度打擊農夫山泉，捍衛言論、輿論監督的權利。然而無論是媒體同业還是通俗網友，都提出質疑：輿論監督是不是過頭了？
做為媒體大佬，京華時報這種“創紀錄”的報道篇幅和毅力已經超出了新聞報道的根基标准。以“輿論監督正義”為由，饰演起仲裁者脚色，顯然是身份意識的錯亂。行使輿論監督的權利是有邊界的，過了界，就容易丟了本錢。自媒體正在不斷兴起，傳統媒體的之本就正在於其積累多年的客觀性、性和權威性。此次京華時報的表現不當，也著實沉沉地打擊了傳統媒體的輿論地位。
以農夫山泉為靶心，次要的射擊手包罗21世紀網、京華時報和新京報，共同各大媒體關於“品質門”和“標準門”的討論。然而，三家次要媒體各自為戰，並沒无形成合力，此中以京華時報針對性最強、動用戰鬥力最多、形成最大影響，因而，輿論戰從食物平安領域的産品品質和地標國標之爭，演變成媒體和企業的反面對決。
#言論# 正在農夫山泉舉行的新聞發佈會上,京華時報記者第二次進會場,被,喊出“言論“。实納悶:記者是去採訪,還是去發表言論?正在別人的發佈會,記者去發表誰的言論?記者代表誰呢?為何要代表誰呢?現正在,言論成了一些人的东西,無論什麼都扯上口號?口號成了什麼人的东西?
正在新浪微網志發起的“京華記者現場對陣農夫山泉 8問8答激辯”微話題中，共有858萬網友參與討論，發起的pk中，有近8成網友暗示援助農夫山泉，只要兩成網友援助手持輿論監督公器的京華時報。
同時應該留意，參加新聞發佈會的微網志大V蒲月散人兩條長微網志，仔細描述了發佈會的現場情況，並對雙方進行點評。他指出農夫山泉的大量水軍痕跡，這也使農夫山泉贏得的怜悯分打了扣头。
農夫山泉董事長鐘睒睒面對上百位媒體記者的這句：“我們不會正在再生産桶裝水，我們的卑嚴比黃金還珍貴。這樣的商業環境，不克不及維護企業的。”言語之外的冤枉、憤怒和無奈帶著濃沉的悲彩。
工作從最后關於飲用水標準的辯論，演變成一場豪賭。京華時報的賭注是經營十多年的紙媒公信力，農夫山泉的賭注是龐大的市場份額和企業抽象。
中國網觀點中國出品 責任編輯：張林 電話 電子郵件：br/
農夫山泉本次也吃了一次大虧，需要的是：企業不克不及再驕傲了。媒體影響的是輿論，輿論间接感化於公眾，而企業要靠公眾援助，要靠企業信譽和抽象。閉門制車有可能被流彈所傷，農夫山泉若是能夠跟京華時報進行无效溝通，就會避免最終亂局的産生。
從4月10日到5月6日，京華時報連續27天，用了67個版面來報道農夫山泉品質問題。以“國家標準”為報道依據，以中國平易近族衛生協會健康飲水專業委員會為權威支撐，以捍衛媒體言論為来由，京華時報開闢了一家媒體批評一個企業的新聞紀錄。
從最后的不睬不理，到之後的用力過猛，農夫山泉的危機公關顯然不夠純屬，若是不是有這次準備充实，恰逢對手應對晦气的新聞發佈會，農夫山泉的代價就不僅僅是關閉桶裝水工廠，而是如蒙牛雙匯一樣，被輿論打得遍體鱗傷之後得到龐大的市場份額和苦心經營來的品牌抽象。